Почему люди до сих пор создают RSS-каналы?

…вместо использования формата Atom syndication?

Atom-это четко определенный, универсальный формат XML-синдикации. RSS разбит на четыре различные версии. Все основные читатели ленты поддерживали Atom столько, сколько я помню, так почему его использование не более распространено?

Хуже всего сайты, которые предоставляют каналы в обоих форматах — какой смысл?!

  • Обновление (18 августа): интересно,
    этот сайт сам использует Atom для
    его каналы, а не RSS.

12 ответов

  1. There are a lot of RSS feed readers out there that people are used to using, and most importantly, RSS is very well known and has been around much longer. Why mess with something if it works?

  2. Because the developers of sed sights got reemed from their marketing manager that they were «excluding» people by not providing rss. Since Mr. Marketing has never heard of Atom, you just provide both.

    If you are restfully implementing it, its not a big deal to just do both and not get yelled at by other departments.

  3. Та же причина, что люди HTML 4 свободно, строго, XHTML transitional, XHTML strict и т.д. Устаревший код / работа с тем, что вы уже знаете.

    Кроме того, оба формата имеют свои достоинства. Лучше поддерживать несколько различных форматов, чем иметь один канал be-all-end-all-subscribe-to-everything, который становится раздутым.

  4. Потому что для большинства целей либо будет работать, и RSS имеет преимущество быть аббревиатурой, которая определяет категорию.

    Кроме того, вам нужно будет отправить по электронной почте отдельные сайты и спросить их.

  5. По той же причине, по которой каждое» лучшее » решение не удавалось массовому рынку. RSS широко развернут и решает ту же проблему, которую пытается решить Atom.

    Лично у меня есть большое количество RSS-каналов, которые я генерирую сам. Они сегодня работают и решают проблему. Интересно, как вы смогли убедить меня переписать все эти каналы в Atom, чтобы использовать «лучший» формат.

    Теперь, если вы рассмотрите, как архитектура REST приобретает видимость в эти дни из-за лучшего и более простого кэширования и масштабируемости, это реальные аргументы. Я понимаю, что Atom тесно связан с остальной шумихой, и это может быть лучшим способом продать его. Как REST будет получать видимость, так и связанные с ним форматы, такие как Atom.

  6. Vincent, I’m not suggesting that anyone rewrite existing RSS feeds just for the sake of it, that would be a big waste of time! In terms of RSS being the acronym that defines the category, I’m guessing that most users now identify with the orange feed icon, rather than the specific flavour of XML behind it.

  7. Фундаментальная вещь, которую не поняли создатели атома (и которую до сих пор не понимают сторонники атома), заключается в том, что атом не отделен от RSS. There’s this idea that RSS fractured, and that sometimes Atom fixes that problem. Но это не так. Atom — это просто еще один RSS-осколок. Новое название не меняет того факта, что это просто еще один стандарт, конкурирующий за выполнение той же работы, работы, для которой достаточно любого из конкурирующих стандартов.

    Никто за пределами довольно небольшой группы людей не заботится о том, какой стандарт используется. Они просто хотят, чтобы это работало. Atom, RSS 2.0, RSS 1.0, RSS 401(k), whatever. Пока он работает, пользователи счастливы. RSS » бренд «очень сильно определяет всю категорию ленты, хотя, поэтому в редких случаях, когда кто-то знает достаточно, чтобы выбрать, они, как правило, выбирают RSS, потому что у него есть» имя.»Они также будут склонны выбирать RSS 2.0, потому что у него больше число.

    RSS, и особенно RSS 2.0, очень сильно укоренились в отрасли «корма».»Атом не взлетел, потому что он не приносит ничего, кроме нового имени. Зачем переключаться с RSS, когда он работает просто хорошо? И зачем вообще использовать Atom в новых проектах, если достаточно RSS? Переход на новый формат ленты в основном означает дополнительное время, потраченное на изучение нового формата.

    Если нет ничего другого, эксклюзивное использование Apple RSS 2.0 для подкастов означает, что RSS 2.0 находится здесь в обозримом будущем.

  8. Если вы спрашиваете, почему формат Atom syndication не более широко принят, чем различные версии формата RSS, я думаю, что было бы трудно прийти к объективному ответу. В игру вступают различные факторы, такие как объем инвестиций в RSS до Atom, относительная простота реализации RSS против Atom и «маркетинг».

    Однако я могу подумать о нескольких вещах, которые следует учитывать при выборе формата синдикации для представления ресурсов:

    Атом

    • Atom-это официальный протокол отслеживания интернет-стандартов.
    • Atom имеет зарегистрированный тип носителя контента для своих представлений ленты и записи.
    • Без использования расширений синдикации Atom имеет тенденцию быть более надежным форматом, особенно в области связей.
    • Представление ресурсов с помощью Atom позволяет использовать протокол публикации Atom (AtomPub) для предоставления RESTful API.
    • Формат RFC-3339 DateTime, используемый Atom, легко анализировать.
    • Существует только одна устаревшая версия Atom (0.3), которую вы могли бы предположительно поддержать.
    • Реализация Atom обычно занимает больше времени, чтобы сделать правильно, чем RSS, так как есть больше ограничений, и техническая спецификация может быть немного плотной.

    RSS-КАНАЛ

    • RSS-это относительно простой формат, который можно реализовать за короткое время.
    • На RSS не так много ограничений/правил, как на Atom.
    • RSS не является официальным протоколом отслеживания интернет-стандартов. Тем не менее, RSS имеет достаточно принятия, что вы можете разумно ожидать, что он будет потребляемым множеством клиентов.
    • Поскольку существует довольно много «устаревших» версий RSS, вам, возможно, придется поддерживать RSS-каналы, которые довольно сильно отличаются в своих деталях форматирования.
    • RSS не имеет зарегистрированного типа медиаконтента. Однако достаточно издателей используют тот же незарегистрированный тип контента, что и тип defacto MIME.
    • Формат RFC-822 DateTime, используемый RSS, сложнее разобрать, поскольку этот конкретный формат метки времени позволяет намного больше возможных вариантов формата, который по-прежнему считается допустимым.
    • Когда вы начнете представлять ресурсы со сложными связями, вам потребуется расширить формат RSS, используя различные опубликованные расширения синдикации.

    Я думаю, что важно помнить, что для конечного пользователя, какой формат синдикации вы выбираете, не очень важно, так как большинство читателей ленты и браузеров одинаково хорошо справляются с любым форматом. Выбор формата синдикации, однако, может быть очень важным для разработчика, поскольку есть технические детали, которые могут повлиять на сторону разработки программного обеспечения.

  9. Ответ на вопрос «почему» был довольно хорошим, но я бы предложил идти вперед, что разработчики реализуют Atom только на сайтах. Нет никаких причин иметь несколько форматов для сайта, и любой современный клиент ленты теперь может анализировать каналы Atom.

    Atom имеет ряд технических преимуществ перед RSS и широко поддерживается и используется такими крупными компаниями, как Google и Microsoft.

    Что касается брендинга, то мне все равно, какая аббревиатура используется. Я думаю, что универсальный оранжевый значок трансляции или слово «лента» — это то, о чем люди заботятся. Несмотря на распространение каналов RSS и Atom, я бы сказал, что средний веб-пользователь все еще не знает, что они такое. Глядя на это таким образом, вся концепция синдикационных каналов все еще находится в зачаточном состоянии.

  10. I think RSS has a better marketable name 🙂 RSS is something easy to say, serious-sounding, and virtually senseless. Really sounds like a silver-bullet technology. «Atom» word has sense, but hardly there are a lot of people associating this with some cosmic hi-tech, more usual associations are students, high-school physics, communists’ weaponsm hypeware «web 2.0». A very small qty of people out there really corellate it with what it really is and why has it got it’s name — an atomic-precise descriptive structured knowledge representation framework. If I say «RSS» in non-IT-pro crowd I’ve got a very good chance to be instantly understood what I mean today, but if I say «Atom» — hardly anyone will get it any of that fast and clear. RSS is de-facto a name for syndication feeds. That’s why think it can be a good idea to label it RSS while technically giving 100% Atom and only Atom — software does not care oat’s drawn on a button and end-users will get what they’ve meant to get. IMHO.

  11. RSS is more simple, that’s where its strength is. Atom is better defined, yes, but that’s the problem: they made it easy to write a very complex feed when at the end of the day you want a simplified summary.

    Why do so many people prefer RSS ? It’s easy and gets the job done. You can edit it by hand; not so easy with Atom. Have you ever tried to write a feed reader ?

    IMHO, the only thing Atom did good was multiple enclosures.

    Why do some websites offer two feeds, RSS and Atom ? Because they can and because some ancient feed reader may not support Atom.